Fuente: The AREOPA Group
El problema…
Un gran banco con calificación AAA ofrecía préstamos a empresas emergentes, especialmente proyectos relacionados con tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). El Banco utilizó los conceptos tradicionales de garantía para respaldar los préstamos otorgados. Esto dio lugar a varios problemas de préstamos en mora:
Las organizaciones, o incluso las personas, que solicitaron un préstamo fueron, en la mayoría de los casos, empresas innovadoras que participaron en el desarrollo de productos innovadores disruptivos. Esto no estaba en consonancia con la forma tradicional de pensar en términos bancarios.
Una vez que se otorgó el préstamo, el prestatario utilizó el dinero para otros fines diferentes de los que se pretendía inicialmente. Los prestatarios detuvieron sus iniciativas y comenzaron algunas otras empresas. Los prestatarios no pudieron devolver sus préstamos ni los intereses. Todo esto generó muchos conflictos entre los prestatarios y el Banco; y resultó en el 67% de los préstamos en mora. En muchos casos, el banco necesitaba utilizar la garantía para recuperar su dinero y, en muchos casos, esta garantía era la garantía de familiares, amigos o propiedad de uno o más de los prestatarios. La mayoría de las veces las personas que daban la garantía eran también clientes del Banco como personas físicas y debido a esta situación, el Banco estaba perdiendo muchos clientes.
La operación total no resultó rentable, ni desde el punto de vista comercial, ni desde el punto de vista de la satisfacción del cliente, por lo que el Banco quiso detener este servicio, que fue reactivado tras la intervención de AREOPA.
En el escenario anterior, las garantías que solicitó el Banco todavía se basaban en los activos tangibles y no estaban conectadas a los activos intangibles que poseían las empresas emergentes. Además, las empresas no siempre utilizaron el dinero prestado para fortalecer sus activos intangibles y lo utilizaron para pagar todo tipo de gastos. El Banco, por otro lado, no tenía un sistema de seguimiento que analizara la creación de valor real que las empresas creaban con el dinero prestado.
La solución…
AREOPA propuso revisar la actividad y adecuarla a los conceptos de la economía del conocimiento. Hecho esto, la solución propuesta fue la siguiente:
Dividir el costo en costos relacionados con el capital intelectual (CI) (como capacitación, licencias, costos de joint ventures, costos de desarrollo, creación de inventario de CI, costos de protección de CI, ejercicios de creación de valor de CI, etc. -hoy en día, en la mayoría de las empresas, un máximo del 2% de todos los costos) y costos no relacionados con el Capital Intelectual (como costos fijos, salarios, oficinas, equipos, gastos generales, etc. -hoy en día en la mayoría de las empresas un mínimo del 98% de todos los costos). AREOPA, en conjunto con la administración del Banco, decidieron financiar solo los costos relacionados con el Capital Intelectual (si es comprobable). Esto también incluyó la educación de los funcionarios del Banco, a fin de poder hacer la distinción entre los costos relacionados con el capital intelectual y los costos no relacionados con el capital intelectual.
Además, no fue una tarea fácil ayudar a los funcionarios bancarios, así como a los emprendedores de inicio, a enfocarse en gastar el dinero en los costos correctos relacionados con el capital intelectual y cómo hacer para convertirlos en activos, propiedad de la empresa, que fue también la garantía subyacente del préstamo al Banco; y, en segundo lugar, cómo crear fuentes de ingresos a partir de estos activos. AREOPA ayudó a las empresas emergentes también a gestionar su organización como una empresa del conocimiento. Para ello se siguieron los siguientes pasos:
Preparar: escaneo rápido de CI, crear inventario de CI, crear un plan de gestión, estimar el valor
Proteger: salvaguardar el conocimiento, asegurar la propiedad, protegerla
Implementar y Crecer: controlar, gestionar, crear y combinar para generar valor adicional
Contabilizar y Auditar: Preparar el sistema de contabilidad de Capital Intelectual de AREOPA, auditar usando IAS 36 y IAS 38
El resultado fue muy satisfactorio: Los préstamos en mora, que eran del 67% antes de la intervención, se redujeron al 3%.
La explicación científica se podría resumir en el siguiente gráfico:
Este gráfico indica la relación entre el crecimiento de un “activo de CI” y los “ingresos” creados por este aumento de los “activos de CI”. El análisis comienza aquí haciendo una división entre los costos relacionados con el CI y los costos no relacionados con el CI (ejemplo de costos relacionados con el CI: desarrollo de nuevos productos, costos de capacitación, compra de licencias, costos de joint ventures, costos de colaboración con universidades, costos de marca, costos de gestión del conocimiento, costos de transferencia de conocimiento, costos de mejora de procesos, costos de mitigación de riesgos, costos de protección de capital intelectual y propiedad intelectual, etc. Esta lista de costos es en la mayoría de las empresas muy pequeña en comparación con los costos tradicionales como salarios, alquiler de oficinas, equipos, compras, etc. En la mayoría de las organizaciones, los costos relacionados con el CI rara vez superan el 2% del paquete de costos totales de la empresa y, en consecuencia, los costos tradicionales aumentan hasta el 98%. Una Compañía, activa en la economía del conocimiento, debería tener al menos el 30% de los costos relacionados con el CI frente al 70% de los costos clásicos (estos son solo supuestos estadísticos).
En este gráfico usamos la relación entre los costos relacionados con el CI (no los costos clásicos) y calculamos la correlación entre el aumento de los costos relacionados con el CI y el aumento del valor del CI de esta empresa (aumento del valor del CI). La correlación media que se pudo calcular (en empresas activas en la economía del conocimiento) fue r = 0,84. Cuando se sabe que r = 1,00 es el máximo, se puede afirmar que la correlación (entre el costo del CI y el aumento del valor del CI) o la relación causal, es muy alta. En cierto sentido, parece muy lógico porque si se invierte mucho en costos relacionados con el CI, entonces al menos la mayoría de los esfuerzos se traducirán en una mayor comprensión de sus ofertas de productos y servicios, una mayor comprensión de los posibles flujos de dinero que se pueden crear, más opciones en una cartera de productos y servicios más amplia y, por definición, más valor de CI (si se utiliza un modelo de captura, almacenamiento y reutilización, para hacer más explícito el conocimiento tácito).
Si el CI recién creado o adquirido (en el formato de mayor comprensión, mayor cartera de productos y servicios, etc.) se transfiere a toda la empresa por todos los medios (denominándolo gestión de activos de CI), se puede esperar que los ingresos recién creados sean causados por el aumento del valor de CI. El cálculo de la correlación demuestra que esto es correcto r = 0,86. Esto significa que existe una relación causal entre la creación de valor de CI y los ingresos.
Este modelo estadístico demuestra que al aumentar su valor de CI (con los costos de CI como base) y al administrar este aumento de valor de CI para que cree nuevos flujos de dinero para la empresa, se pueden predecir incluso los ingresos futuros mediante el uso del CI recién desarrollado. Si una organización invierte permanentemente en el desarrollo de CI (ver arriba), esto conduce a una innovación permanente y será posible calcular los ingresos futuros del CI recientemente desarrollado en base a índices de correlación. Esto significaría que sería posible componer "planes de negocio renovados", que pueden mostrar todos los flujos de ingresos futuros de esta empresa.
Si un Banco, que se dirige a empresas emergentes o empresas involucradas en actividades innovadoras impulsadas por el conocimiento, está considerando prestar o financiar a estas empresas y quiere reducir los riesgos, debe centrarse en financiar los costos relacionados con el CI y debe gestionar la creación del CI y la creación de ingresos. basado en los costos relacionados con el CI efectuados.
1 Por razones de confidencialidad se omitió el nombre del Banco, pero es un caso real de aplicación de las metodologías de AREOPA.
2 AREOPA fue fundada en 1987 como una empresa de consultoría de gestión. AREOPA se ha ganado una sólida reputación a lo largo de los años en el desarrollo de métodos, modelos y herramientas en áreas como "Gestión del cambio", "Capital intelectual" y "Gestión del conocimiento y e-Learning" y la prestación de servicios de consultoría que utilizan estos métodos, modelos y herramientas.
Comments